Ruído de Daniel Kahneman, Olivier Sibony e Cass R. Sunstein

O negócio Daniel Kahneman Finança Habilidades gerenciais Metodologia Barulho Psicologia

Uma falha no julgamento humano

Ruído de Daniel Kahneman, Olivier Sibony e Cass R. Sunstein

Compre livro - Noise de Daniel Kahneman, Olivier Sibony e Cass R. Sunstein

Qual é o assunto do ruído do livro?

O ruído (2021) é uma investigação do impacto caótico e caro que a aleatoriedade toca nos processos de tomada de decisão e decisão de decisão humana. Ao revelar os processos que sustentam o funcionamento de nossos cérebros e sociedade, os autores demonstram que o ruído-imprevisibilidade indesejável na tomada de decisões-é inevitável e ilusório. No entanto, podemos reduzir a quantidade de ruído em nossos julgamentos e tornar nosso ambiente mais eqüitativo usando alguns métodos de som.

Quem leu o barulho do livro?

  • Economistas comportamentais, psicólogos, CEOs e estudantes estão todos interessados ​​em economia comportamental.
  • Qualquer pessoa interessada em como os seres humanos tomam decisões e como essas decisões afetam a sociedade devem ler este livro.
  • Qualquer pessoa que se preocupe com a correção e a justiça de um processo.

Quem são Daniel Kahneman, Olivier Sibony e Cass R. Sunstein, e o que eles fazem?

Daniel Kahneman é um economista e psicólogo que é mais conhecido por seu livro Thinking, Fast and Slow, publicado em 1995. Por suas contribuições para a economia, Kahneman foi homenageado com o Prêmio Nobel de Economia em 2002 e a Medalha Presidencial da Liberdade em 2013. Ele agora é professor emérito na Universidade de Princeton, onde lecionou por muitos anos.
Cass R. Sunstein é pesquisador legal e autor ou co -autor de muitos livros, incluindo Nudge, que ele co -autoria com Richard Thaler. Ele também é o autor de vários artigos e capítulos de livros. O Dr. Cass Sunstein atuou como administrador sênior no governo do presidente Barack Obama. Ele também é o criador e chefe do Programa da Universidade de Harvard sobre economia comportamental e políticas públicas.
Ele é membro da Universidade de Oxford, ex -sócio da McKinsey & Company e autor de você está prestes a cometer um erro terrível! Você está prestes a cometer um erro terrível!

O que exatamente está nele para mim? Descubra os mistérios do reino fascinante do barulho.

Considere o seguinte cenário: você está segurando um cronômetro na mão. Comece o relógio e pare depois de dez segundos, tudo sem olhar na época. Se você repetir esse processo muitas vezes seguidas, descobrirá que atingir 10 segundos no ponto é quase difícil. Às vezes, você será um pouco curto e outras vezes ficará um pouco mais. Você pode sair por alguns milissegundos às vezes. Outras vezes, você está de fora por uma fração de segundo, ou até mais do que isso. De qualquer forma, você acabará com uma coleção de erros que não têm padrão óbvio nem origem discernível como resultado desse pequeno experimento. Este é um exemplo de ruído ou uma série de decisões imprevisivelmente ruins. E embora seus erros neste pequeno experimento de parada pareçam inofensivos o suficiente, como você descobrirá em breve, as diferenças de julgamento como essas podem ter ramificações muito mais graves. Por favor, aceite meu convite para o estranho reino do barulho.

Entre os tópicos abordados nessas notas estão o que o clima tem a ver com suas chances de entrar na faculdade, por que você-e todos os outros-são terríveis em prever o futuro e como nossas mentes de busca narrativa podem causar estragos em nossas decisões.

O julgamento humano pode ser afetado adversamente por uma variedade de circunstâncias não relacionadas e inesperadas.

Considere o seguinte cenário: Você é um ensino médio, e você e seu amigo mais próximo são geeks intelectuais auto-descritos. Para entender melhor a natureza aleatória e estranha do tipo de ruído que estamos falando aqui, suponha que você esteja no último ano do ensino médio. Você e seu amigo receberam consecutivos como na escola, acariciam os SATs e receberam entrevistas de admissão na mesma instituição da Ivy League. Você entra na sua entrevista e tudo vai, como seria de esperar. Seu forte desempenho acadêmico impressiona o oficial de admissões e você volta ao seu veículo através do campus, o sol no seu rosto e um vento frio nas costas, sentindo -se fantástico. Seu amigo tem uma consulta com o mesmo oficial de admissões no dia seguinte, o que é conveniente para você. Da mesma maneira que sua entrevista foi, a dela correu bem. No entanto, assim que ela saiu, as nuvens de chuva que estavam se reunindo durante todo o dia se abriram, desencadeando um dilúvio torrencial.

Depois de algumas semanas se passaram, você e seu parceiro recebem cartas do escritório de admissão. Acontece que eles o rejeitaram, mas aceitaram seu amigo. Seus pensamentos estão girando na sua cabeça. Por quê? O que ela tem que você não faz? A primeira e mais importante mensagem é a seguinte: o julgamento humano pode ser afetado adversamente por uma variedade de circunstâncias não relacionadas e inesperadas. Como o cientista comportamental Uri Simonsohn escreveu em um artigo de 2003 com o título provocativo "As nuvens fazem os nerds parecerem bons", o tempo pode ter tido um papel no resultado da eleição. Como resultado de sua pesquisa, Simonsohn descobriu que as autoridades de admissão na faculdade prestaram maior atenção às notas e testarem os dias mais nublados.

Como alternativa, em dias mais brilhantes, os funcionários de admissões estão mais atentos às características não acadêmicas, o que significa que, no dia da sua entrevista, o policial pode estar mais interessado em esportes e capacidade criativa do que nas pontuações retas e SAT, em oposição a retas como e pontuações no SAT. Como alternativa, é possível que a escolha do oficial de admissões não tenha nada a ver com o tempo e tenha tudo a ver com os entrevistadores que vieram antes de você. Ou seja, talvez, porque essas crianças eram excelentes perspectivas, e o oficial de admissões simplesmente não queria continuar em uma sequência de derrotas.

Mas segure um segundo. Outras variáveis ​​não relevantes também podem ter um papel na escolha. Embora ele tivesse acesso ao ar condicionado no local de trabalho, o oficial de admissões poderia estar com fome ou frustrado depois que seu clube de futebol local sofreu uma perda decepcionante. Ele poderia ter pensado que o sol estava muito quente, apesar de ter ar condicionado no escritório. Vários estudos mostraram que cada uma dessas variáveis ​​aparentemente insignificantes pode influenciar os julgamentos de agentes de empréstimos bancários, árbitros de beisebol, médicos e juízes. É importante observar que em todas essas situações, um único indivíduo é continuamente confrontado com essencialmente as mesmas circunstâncias, enquanto toma uma variedade de decisões. Essa imprevisibilidade é chamada de ruído ocasional pelos pesquisadores e é um dos principais tipos de ruído. No entanto, não é o único.

O ruído e o viés não são a mesma coisa, mas o viés pode resultar em ruído.

Vamos tentar outro experimento pensado, desta vez que ocorre durante um carnaval. Mais especificamente, está em uma arcada de tiro. Os dois de vocês acabaram de filmar numerosos pellets de metal em alvos de papel que foram amarrados no extremo da faixa com armas BB em suas mãos. Vocês dois atiradores ruins, mas estão fazendo isso de maneiras diferentes. As perdas no seu alvo de papel são dispersas em todo o alvo. Quando visto à distância, fica claro que não há padrão. Suas fotografias têm muito barulho. O alvo de papel do seu amigo, por outro lado, conta a uma história diferente. Seus tiros foram agrupados, mas nenhum deles atingiu o alvo. Baixo e à esquerda, suas fotos são as minhas favoritas. Sua expressão transmite a impressão de que o verdadeiro Bullseye está realmente lá embaixo. Como alternativa, o cano de seu rifle poderia ter sido dobrado. Qual é a fonte de seus erros consistentes?

A lição mais importante aqui é que o ruído e o viés não são a mesma coisa, mas o viés pode causar ruído. Viés é o termo usado para descrever quando cometemos erros regularmente. A palavra é frequentemente usada para expressar um viés contra ou contra certos grupos de indivíduos em nossas vidas diárias. Na área da psicologia, a palavra é frequentemente usada para se referir a processos cognitivos que nos levam a tomar decisões errôneas. Considere o fenômeno do viés de conclusão, o que nos leva a dobrar nossos julgamentos na direção de um resultado desejado, fazendo -nos perceber informações de maneira distorcida. Considere o exemplo do Tribunal de Imigração de Miami, onde foi descoberto que as chances de obter refúgio variaram de 5 a 88 %, dependendo de qual dos dois juízes presidiu o caso. As decisões desses dois juízes foram quase certamente influenciadas por bias. Não é preciso dizer que esse tipo de preconceito pode ter efeitos que alteram a vida.

Os dois juízes de Miami criariam alvos em papel com balas que seriam espalhadas por todo o lugar se os julgamentos de asilo fossem pellets BB em uma arma de BB. No entanto, se os julgamentos de asilo de todo o tribunal de Miami, incluindo as escolhas imprevisíveis de outros juízes, fossem planejadas em um mapa, o objetivo do jornal do tribunal pareceria uma bagunça confusa. O ruído do sistema é um termo usado para descrever o tipo de variabilidade que ocorre quando os julgamentos dentro de um sistema são injustificadamente discordantes entre si. Lembre -se do trabalhador desagradável da Ivy League que fez muito barulho de vez em quando? É possível que isso tenha sido causado por preconceito também. Mas, independentemente de estarmos tentando descobrir o ruído do evento ou o ruído do sistema, precisamos inspecionar nosso alvo de papel à distância. No caso em que mantemos o alvo muito perto de nossos olhos, o barulho se torna imperceptível. Vamos agora mudar nossa atenção para outra área que é propensa a ruído: previsões.

Ao fazer previsões, geralmente somos influenciados pelo que parece correto no momento.

Um juiz que decide sobre a fiança tem muita responsabilidade. Ela deveria deter um prisioneiro preso aguardando julgamento ou deveria permitir que ele saia de fiança? Se ela cometer um erro e recusar a fiança do réu, ele perderia sua liberdade e seu emprego. Sua família pode ser forçada a sair de casa. Nada desse sofrimento terá ajudado a provocar justiça. Como alternativa, se ela conceder uma fiança por erro, ele poderá fugir e, no pior cenário, cometer outro crime como punição. Ao avaliar os prós e desvantagens de liberar o réu, um juiz de fiança se baseia em sua experiência anterior e nas evidências em à sua frente para antecipar o que o réu fará se libertar. Infelizmente, as pessoas - e isso inclui juízes - são notoriamente ruins em gerar previsões precisas em seus respectivos campos. A lição mais importante aqui é que, quando fazemos previsões, geralmente somos levados errados pelo que nos parece bom na época.

Em 2018, uma equipe liderada pelo pesquisador de computação e comportamento Sendhil Mullainathan desenvolveu um algoritmo que gerou decisões de fiança no Tribunal de Direito. Eles deram os resultados de aproximadamente 760.000 audiências de fiança no mundo real e descobriram que o algoritmo teria reduzido a população carcerária e os crimes cometidos pelos infratores liberados em 24 a 42 % se tivesse sido implementado ao mesmo tempo. Outro estudo descobriu que uma fórmula simples que leva em consideração apenas duas variáveis ​​- a idade do réu e o número de datas do tribunal que eles ignoraram - supera os juízes humanos em várias situações. Então, o que há sobre algoritmos e aritmética de back-of-envelope que faz com que os profissionais com anos de treinamento e experiência cheguem tão longe deles? A solução é direta. Os juízes são pessoas falíveis.

É nossa necessidade de fechamento que impulsiona nossas tentativas de prever o futuro. O objetivo é resolver um problema mental e, quando elaboramos a solução, recebemos um sinal interno que diz: "Sim, é isso!" Uma previsão agradável é aquela que está em conformidade com a nossa visão de mundo, e a força desse prazer emocional geralmente nos cega a uma falha fundamental das previsões: sua incapacidade de prever o futuro. Não temos como saber o que não sabemos, e o que sabemos pode ser incorreto, impreciso ou enganoso de alguma forma. As regras e algoritmos também são deficientes em conhecimento. Na verdade, é muito pior. Eles são, no entanto, desprovidos de sinais internos, visões do mundo e recompensas emocionais que estão associadas a eles. Em poucas palavras, eles superam os seres humanos porque não são afetados pelo ruído.

Não prestamos atenção ao barulho, pois isso não é uma narrativa interessante.

O fato de as notas geralmente começarem com uma narrativa pode ter chamado sua atenção. Como ponto de partida, criamos um tempo e um local, um evento que inclui um personagem, alguém que tem um propósito e desafios a realizar. Fazemos isso porque a mente humana desfruta de uma boa narrativa, e o conhecimento útil dentro de uma história é mais provável de ser mantido. Até agora, analisamos o barulho e algumas das ramificações que ele tem para os processos de justiça criminal e admissão de faculdades. Como disse anteriormente, em qualquer lugar que os indivíduos fazem julgamentos, haverá muito barulho. Mas, se há tanto barulho ao nosso redor, por que não ouvimos mais sobre isso? A lição mais importante aqui é que desconsideramos o ruído, pois não é uma narrativa interessante.

Grande parte do entendimento psicológico adquirido nas últimas décadas se concentrou em nossa forte conexão com as narrativas. Descobrimos que a mente humana faz sentido do mundo inventando contos para explicar o que vê e experiências.

Por exemplo, os psicólogos descobriram o que é conhecido como erro de atribuição básica, que se refere à nossa tendência a creditar ou culpar os indivíduos por eventos que são descritos com mais precisão por acaso. Em outras palavras, vemos pessoas e histórias em todo o lugar hoje em dia. Um processo psicológico conhecido como realismo ingênuo, que é a suposição auto-perpetuadora de que vemos a realidade exatamente como é, ajuda a fortalecer nossas narrativas, excluindo contra-narrativas potencialmente problemáticas quando nossa realidade é questionada. Os autores se referem a isso como o vale do normal, onde o incomum é tornado compreensível atribuindo um motivo em retrospecto. Quando algo realmente inesperado ocorre, a mente tenta colocá -la no que é conhecido como o vale do normal.

Isso nos leva ao ponto principal desta discussão: o ruído é resistente à narrativa. O ruído não é causal e não está em conformidade com nossos padrões estabelecidos de compreensão. Se houver uma narrativa, é frustrante e aparentemente inútil, pelo menos à primeira vista. Ele passa despercebido porque não há uma narrativa para se encaixar no volume. Nossas respostas são completas esquecimentos ou edição consciente, ou a reconhecemos como uma instância de viés. Afinal, o viés pode ser eficaz em uma narrativa. Tem a capacidade de causar eventos.

O ruído, por outro lado, só pode ser detectado através da análise estatística dos dados. Quando confrontado com a imprevisibilidade das rejeições de fiança, admissões na faculdade, audiências de asilo e decisões de emprego, é fácil acreditar que eles são influenciados pelo preconceito. Além disso, como afirmado anteriormente, o preconceito pode ser um elemento significativo em certos casos. Por outro lado, quando damos um passo para trás e olhamos para esses eventos como um todo, seu caráter aleatório e caótico se torna evidente.

Ao calcular a média de numerosas avaliações independentes de uma única pergunta, podemos reduzir a quantidade de ruído que ouvimos.

Antes de prosseguir, vamos revisar brevemente tudo o que aprendemos até agora, que é o seguinte: onde quer que haja julgamento humano, haverá barulho e que o barulho pode ter implicações assustadoras e que mudam a vida às vezes, dependendo da situação. E assim, surge inevitavelmente a questão: o que podemos fazer para abordar a situação? O que podemos fazer para reduzir o nível de ruído?

Deveríamos começar com o outono de 1906, quando Francis Galton, um polímata e primo distante do renomado evolucionista Charles Darwin, visitou uma visita a uma feira do condado em Plymouth, para entender melhor o assunto. Enquanto caminhava pelos estandes, ele tropeçou em uma competição na área de boi-altura. Galton, que era conhecido por ser um teórico da inteligência, entre outras coisas, ouviu atentamente, pois mais de 800 pessoas ofereceram suas melhores estimativas do peso do boi, o que despertou seu interesse. Ninguém identificou corretamente a resposta como 1.198 libras. Quando o torneio terminou, Galton solicitou que os organizadores lhe dessem os ingressos para que ele pudesse fazer pesquisas estatísticas sobre eles.

Quando as estimativas foram exibidas em um gráfico, elas pareciam estar em todo o lugar. Em quantidades variadas e inesperadas, aqui e ali e em todos os lugares. As pessoas estavam fazendo muito barulho. O significado das estimativas dos moradores, no entanto, revelou algo inesperado para Galton quando ele calculou o significado das estimativas. Era quase impecável, com apenas um quilo de variação. Uma das mensagens mais importantes aqui é que podemos reduzir o ruído, com a média de vários julgamentos independentes em um único tópico. Durante sua pesquisa, Galton descobriu um fenômeno conhecido como a sabedoria do efeito da multidão. Acumulando avaliações independentes de muitos juízes e, em seguida, a média de suas respostas provou ser um método confiável de obter algo próximo à verdade em centenas de diferentes situações.

Quando você pede às pessoas que estimam a quantidade de jujubas em uma jarra, a distância entre duas cidades selecionadas aleatoriamente ou a temperatura daqui a uma semana, suas respostas serão diversas e imprevisíveis. Eles vão fazer muito barulho. Quando as respostas são calculadas em média, o ruído em uma resposta equilibra o ruído contraditório na outra resposta. O ruído de fundo cancela por conta própria. A sabedoria da multidão, por outro lado, vem com algumas limitações importantes. Em primeiro lugar, cada juiz deve ser completamente independente dos outros. No caso de um grupo, quando você faz uma pergunta para todo o grupo, os indivíduos reagem igualmente ao grupo como fazem à própria pergunta. Além disso, a sabedoria da multidão só é válida quando todas as pessoas estão considerando exatamente a mesma situação. Pedir a cada indivíduo uma nova investigação não o levará a lugar algum da vida.

Finalmente, a sabedoria da multidão não protege contra a possibilidade de preconceito. Sempre que um grupo tem um viés, como um erro sistemático no julgamento, o significado das respostas do grupo simplesmente condensará e amplificará esse viés. Um comitê de contratação que é tendencioso contra as mulheres, por exemplo, parece muito mais pronunciado quando as decisões do comitê sobre candidatos a empregos forem agregadas e calculadas.

Para combater o ruído, você deve primeiro torná -lo aparente através do uso de uma auditoria de ruído.

Até esse ponto, passamos uma quantidade significativa de tempo discutindo juízes e a variedade aparentemente aleatória e às vezes inexplicável das punições que eles impõem. A natureza aleatória dessa injustiça não escapou da atenção de Marvin E. Frankel, um juiz distrital dos Estados Unidos no distrito norte da Califórnia. Em um estágio inicial de sua carreira, Frankel reconheceu que tinha a capacidade de, por exemplo, sentença de um ladrão de bancos condenado para até 25 anos de prisão ou poderia selecionar uma sentença de um dia na prisão. Frankel acreditava que sua decisão final foi influenciada por suas próprias crenças, preferências e preconceitos pessoais. Em 1973, Frankel lançou um livro no qual demonstrou as diferenças de punição por ofensas que eram essencialmente idênticas. Um exemplo é um falsificador de cheques pequenos que recebeu 30 dias de prisão e outro que recebeu 15 anos pelo que foi basicamente o mesmo ato.

Anedotas individuais, por outro lado, podem ser racionalizadas. Como resultado, Frankel decidiu desenvolver um retrato que seria mais duradouro e metódico. A lição importante aqui é que, para combater o ruído, você deve primeiro torná -lo aparente através do uso de uma auditoria de ruído. Frankel liderou uma equipe de pesquisa que pediu a 208 juízes federais para condenar os criminosos a 16 cenários fictícios em 1981. Os resultados foram publicados na revista Criminal Justice. A equipe de Frankel apresentou as situações a cada juiz separadamente, após o que planejaram as diferenças nas punições recomendadas pelos juízes em cada caso, segundo Frankel. De acordo com as descobertas desta pesquisa e muitas outras gostam, evidências estatísticas mostraram que a variedade surpreendente, e não a consistência, tem sido a regra na punição criminal.

Usando técnicas de auditoria, Frankel demonstrou que a quantidade de ruído em qualquer instituição em que um conjunto de especialistas assume casos que sejam significativamente semelhantes pode ser determinado. Veja como fazer isso. Em primeiro lugar, identifique seu alvo. Decida quanta variação no julgamento é aceitável em sua situação. O que é uma variação aceitável no pagamento sugerido por diferentes reivindicações que estão examinando o mesmo porão inundado pode ser um problema para um executivo de seguros. Depois disso, monte seus juízes ou reivindicações, dependendo da situação, e forneça a eles cenários a serem considerados. Certifique -se de dar a eles uma expressão numérica para cada decisão, como o número de anos que uma pessoa gastará na prisão ou a quantidade de dinheiro que uma companhia de seguros pagará.

Finalmente, esboce um diagrama das respostas dos juízes em relação ao seu alvo. O resultado é uma imagem diagnóstica do ruído em sua organização. Agora, o que você vai fazer sobre isso?

A higiene decisiva pode ajudar a diminuir o ruído e é semelhante à higiene normal, pois requer disciplina e medidas preventivas.

Visualize -se em uma tabela operacional, pronta para passar por um procedimento cirúrgico. Imediatamente antes de adormecer sob os efeitos da anestesia geral, o cirurgião principal caminha até a pia e começa a lavar as mãos. Ela se inclina as mãos com sabão e depois as executa sob água quente para desinfetá -las. É possível que ela tenha impedido um número desconhecido de vírus de entrar no seu corpo com apenas uma ação simples. Podemos fazer essencialmente a mesma coisa usando ruído. Podemos reduzir significativamente a quantidade de ruído em nosso ambiente, seguindo um conjunto de regras que consideraremos como higiene da decisão. Há uma mensagem clara aqui: a higiene da decisão pode ajudar a diminuir o ruído, e é tão importante quanto a limpeza regular, pois requer disciplina e prevenção.

Em primeiro lugar, saber como parar e pensar estatisticamente antes de fazer qualquer escolha significativa é o primeiro passo para estabelecer a higiene da decisão - o equivalente ao cirurgião lavar as mãos com sabão - é essencial. Em uma seção anterior, descobrimos que nossos cérebros de busca narrativa criam histórias a partir de tudo o que encontram. Aceitamos e damos as especificidades de um caso uma sensação de causa e significado. Apesar do fato de que isso é uma inclinação natural, serve como um convite para o caos. Em vez disso, você deve se esforçar para adotar o que Kahneman se refere como uma "perspectiva externa", na qual você coloca cada instância no contexto de um corpo maior de situações comparáveis.

Tomemos, por exemplo, a situação em que você tem um novo CEO no trabalho e está preocupado com a capacidade dela de ser eficaz. A educação, a reputação e o histórico de desempenho do CEO podem fornecer algumas dicas, mas é uma confusão de informações complicadas e possivelmente enganosas para passar neste momento. Em vez de começar do zero, um método menos barulhento examinaria os resultados de circunstâncias comparáveis. Por exemplo, você pode descobrir a taxa média de rotatividade de CEOs em seu setor, ou querer ver com que frequência os novos CEOs resultam em aumentos nos preços das ações. Ao desenvolver uma estrutura estatística sólida, é importante evitar tirar conclusões muito rapidamente.

Todos nós apreciamos uma decisão que se sente bem, mas você quer ter certeza de que parece certo pelos motivos corretos. Mantenha esse pressentimento que você tem sobre a escola Alma do CEO ou a intuição que você tem sobre o que aconteceu em seu último trabalho em um lugar seguro. Em vez disso, reserve a recompensa emocional por uma decisão consistente com uma avaliação bem fundamentada do que é mais provável. Além disso, sobre os julgamentos complicados e coerentes, produzir um é emocionalmente agradável, mas o prazer pode levar a erros de julgamento. Se viável, divida situações difíceis em perguntas distintas e as delegue a árbitros independentes. Conectar as conexões entre a posse do seu CEO e a avaliação de ações da sua empresa, por exemplo, pode ser um quebra -cabeça mental fascinante, mas também pode ser completamente sem sentido. Uma história de advertência serve como um lembrete de um aspecto mais importante da higiene da decisão que devemos considerar.

É fundamental que os juízes apóem a redução de ruído para que seja eficaz.

O juiz Frankel foi bem-sucedido no ano de 1984. O Congresso aprovou a Lei de Reforma das sentenças, que foi rapidamente seguida pela implementação de diretrizes rigorosas de sentença baseadas em um estudo de 10.000 instâncias do mundo real. De acordo com os novos regulamentos, os juízes só podem examinar a ofensa e a história anterior do réu ao tomar suas decisões. O juiz daria um valor numérico a cada um, e a pontuação resultante determinaria que o intervalo de punições em potencial fosse imposto. Como conseqüência, a quantidade de ruído na sentença diminuiu significativamente. Por exemplo, antes da lei, um cara condenado por tráfico de drogas pode ter enfrentado uma série de sentenças que variam de um a 10 anos, dependendo apenas do que o juiz foi designado para o caso. Depois disso, a imprevisibilidade foi reduzida para um período de tempo de alguns meses.

Juízes de todo o país expressaram sua insatisfação. Eles passaram anos aprimorando seu senso de justiça através do estudo e experiência, mas de repente, sua discrição foi substituída por um problema matemático rudimentar. A lição mais importante para tirar isso é que, para que a redução de ruído seja eficaz, os juízes devem estar a bordo. A Lei de Reforma da Sentença foi derrubada pela Suprema Corte em 2005 devido a técnicos na legislação. Uma investigação do Professor de Direito de Harvard Crystal Yang em 4.000 casos criminais condenados após a revogação da Lei foi concluída alguns anos depois. A diferença entre punições severas e a média nacional mais que dobrou. Os valores pessoais foram desenvolvidos como base para a punição, e isso se tornou a norma. O barulho havia voltado ao local.

Em retrospecto, o juiz Frankel e seus apoiadores não deram um passo importante na luta pela redução de ruído. Eles haviam falhado na tentativa de levar os juízes a um consenso sobre o objetivo final da decisão. O objetivo de tomar uma decisão deve ser uma precisão e não a expressão pessoal. Quando comparado às críticas literárias, esportes competitivos, cinema ou qualquer outra área em que a variedade no ponto de vista e no estilo promova a riqueza e o desenvolvimento, a heterogeneidade entre especialistas que avaliam situações essencialmente idênticos é uma preocupação. Um erro de radiologia ocorre quando dois radiologistas visualizam independentemente o mesmo raio-x e obtêm achados diferentes. Um dos radiologistas estava incorreto. Em outras palavras, antes que os juízes possam caminhar até o campo de tiro, eles devem primeiro concordar com o mesmo alvo.

Uma vez que os juízes concordem que a precisão é a consideração mais importante, os auditores devem pedir que participem do desenvolvimento dos cenários de teste. Não fazer isso garante que a auditoria seja submetida a um exame hostil. Depois disso, os juízes examinarão o escopo e o impacto financeiro do barulho. Kahneman, por exemplo, realizou uma investigação em uma empresa de seguros e descobriu que os subscritores estavam definindo taxas para clientes que eram, em média, 55 % mais altos do que os estabelecidos pela empresa. Era necessário que os subscritores compreendessem o significado de minimizar esse ruído para que eles percebessem que as perdas do excesso e dos preços subiram centenas de milhões de dólares.

Ao implementar a higiene da decisão, os juízes devem estar envolvidos na formulação de normas realistas e específicas do sistema que atingem um compromisso entre minimizar o ruído e mitigar outras despesas. Os exemplos incluem a implementação de uma lei "três greves" nos Estados Unidos, que exigia prisão perpétua para indivíduos condenados por três crimes como resposta ao aumento dos níveis de criminalidade. O regulamento diminuiu o ruído, mas o fez sem levar em consideração o histórico criminal anterior de um réu, a gravidade de sua ofensa ou sua capacidade de ser um bom cidadão.

Auditorias, limpeza, regulamentos, hábitos e prevenção são considerações importantes. A redução de ruído não é exatamente uma linha de emprego glamourosa. Mas, a essa altura, você provavelmente percebeu que o ruído tem um preço alto. Deixa dinheiro, promove a injustiça e leva à miséria pessoal para os envolvidos. Ele corroe a confiança em instituições como sistema jurídico, saúde, educação e local de trabalho. Agora que descobrimos isso, é nossa responsabilidade derrubá -lo.

O ruído termina com um somatório final.

O tema fundamental dessas notas é que a variabilidade aleatória e indesejada no julgamento humano existe em todos os lugares e que pagamos um preço alto por isso, quer o reconhecemos ou não. Felizmente, podemos diminuir o ruído se adotarmos uma atitude preventiva e seguir os princípios de redução de ruído. Conselho acionável: toque no conhecimento coletivo que existe dentro de você. Após a nota cinco, você descobriu que a média de várias avaliações independentes em uma única pergunta pode ajudar a reduzir o ruído nesses julgamentos e fornecer uma resposta incrivelmente precisa. O problema é que, se você se fizer a mesma pergunta repetidamente, obterá o mesmo resultado. Dê uma chance. Nos próximos dias, faça a si mesmo a seguinte pergunta: Qual porcentagem dos aeroportos do mundo está localizada nos Estados Unidos da América? Quando você adiciona todas as suas respostas, a média será bastante silenciosa e notavelmente próxima da realidade. AVISO: Há um spoiler nesta resposta: são 32 %.

Compre livro - Noise de Daniel Kahneman, Olivier Sibony e Cass R. Sunstein

Escrito por BrookPad Equipe baseada no barulho de Daniel Kahneman, Olivier Sibony e Cass R. Sunstein



Postagem mais antiga Postagem mais recente


Deixe um comentário

Observe que os comentários devem ser aprovados antes de serem publicados